像软件加密与解密一样,javascript的混淆与解混淆同属于同一个范畴。道高一尺,魔高一丈。没有永恒的黑,也没有永恒的白。一切都是资本市场驱动行为,现在都流行你能为人解决什么问题,这个概念。那么市场究竟能容纳多少个能解决这种问题的利益者。JS没有秘密。
其实本人不赞成javascript进行hash混淆处理,一拖慢运行时速度,二体积大。JS代码前端可获取,天生赋予“开源”属性,都可以在chrome devTools下查看。JS非压缩性混淆完全违法前端优化准则。
eval混淆,也是最早JS出现的混淆加密,据说第一天就被破解,修改一下代码,alert一下就可以破解了。这种方法从出生的那天就失去了意义。其实JS加密(混淆)是相对于可读性而言的,其实真正有意义的就是压缩型混淆uglify这一类,即可减少体重,也可减少可读性。
但是,也不能排除部分商业源代码使用hash类型混淆源代码,比如 miniui 使用的JSA加密, fundebug使用的javascript-obfuscator。
下面通过代码来说明 JSA加密 和 javascript-obfuscator 的区别:
要混淆的代码:
function logG(message) {
console.log('\x1b[32m%s\x1b[0m', message);
}
function logR(message) {
console.log('\x1b[41m%s\x1b[0m', message);
}
logG('logR');
logR('logG');
通过JSA加密混淆后生成的代码
function o00($){console.log("\x1b[32m%s\x1b[0m",$)}function o01($){console.log("\x1b[41m%s\x1b[0m",$)}o00("logR");o01("logG")
然后再beautifier一下:
function o00($) {
console.log("\x1b[32m%s\x1b[0m", $)
}
function o01($) {
console.log("\x1b[41m%s\x1b[0m", $)
}
o00("logR");
o01("logG")
可以发现,其实没有做什么什么修改,只是做了一些变量替换。想还原也比较简单的。这里就不拿它来做代表,也没有什么人用。
通过javascript-obfuscator混淆后生成的代码
var _0xd6ac=['[41m%s[0m','logG','log'];(function(_0x203a66,_0x6dd4f4){var _0x3c5c81=function(_0x4f427c){while(--_0x4f427c){_0x203a66['push'](_0x203a66['shift']());}};_0x3c5c81(++_0x6dd4f4);}(_0xd6ac,0x6e));var _0x5b26=function(_0x2d8f05,_0x4b81bb){_0x2d8f05=_0x2d8f05-0x0;var _0x4d74cb=_0xd6ac[_0x2d8f05];return _0x4d74cb;};function logG(_0x4f1daa){console[_0x5b26('0x0')]('[32m%s[0m',_0x4f1daa);}function logR(_0x38b325){console[_0x5b26('0x0')](_0x5b26('0x1'),_0x38b325);}logG('logR');logR(_0x5b26('0x2'));
再beautifier一下:
var _0xd6ac = ['[41m%s[0m', 'logG', 'log'];
(function(_0x203a66, _0x6dd4f4) {
var _0x3c5c81 = function(_0x4f427c) {
while (--_0x4f427c) {
_0x203a66['push'](_0x203a66['shift']());
}
};
_0x3c5c81(++_0x6dd4f4);
}(_0xd6ac, 0x6e));
var _0x5b26 = function(_0x2d8f05, _0x4b81bb) {
_0x2d8f05 = _0x2d8f05 - 0x0;
var _0x4d74cb = _0xd6ac[_0x2d8f05];
return _0x4d74cb;
};
function logG(_0x4f1daa) {
console[_0x5b26('0x0')]('[32m%s[0m', _0x4f1daa);
}
function logR(_0x38b325) {
console[_0x5b26('0x0')](_0x5b26('0x1'), _0x38b325);
}
logG('logR');
logR(_0x5b26('0x2'));
这个复杂得多,但是分析一下你会发现,其实多了一个字典,所有方法变量,都有可能存在字典中,调用时先调用字典还原方法名变量再执行。
其实入口都是变量的规则。
字典函数:
var _0xd6ac = ['[41m%s[0m', 'logG', 'log'];
(function(_0x203a66, _0x6dd4f4) {
var _0x3c5c81 = function(_0x4f427c) {
while (--_0x4f427c) {
_0x203a66['push'](_0x203a66['shift']());
}
};
_0x3c5c81(++_0x6dd4f4);
}(_0xd6ac, 0x6e));
var _0x5b26 = function(_0x2d8f05, _0x4b81bb) {
_0x2d8f05 = _0x2d8f05 - 0x0;
var _0x4d74cb = _0xd6ac[_0x2d8f05];
return _0x4d74cb;
};
通过以上发现,我们可以把JS混淆归结为三类,分别是 eval类型,hash类型,压缩类型。而压缩类型,是目前前端性能优化的常用工具,以uglify为代表。
JavaScript:
css:
html:
从工具流(workflow) 来看,不论是 webpack 还是 gulp ,目前javascript最流行工具还是uglify。
解混淆策略其实是依据生成代码规律编写,不外乎观察特征分析,再观察特征分析,不断调整。都是手办眼见功夫。
都没有什么难度可言,有的就是耐性。比如javascript-obfuscator对应的解混淆工具可以
分解为N因子问题:
如何查询function的作用域?
预执行变量替换可能存在类型?
...
如:
var _0xd6ac = ['[41m%s[0m', 'logG', 'log'];
(function(_0x203a66, _0x6dd4f4) {
var _0x3c5c81 = function(_0x4f427c) {
while (--_0x4f427c) {
_0x203a66['push'](_0x203a66['shift']());
}
};
_0x3c5c81(++_0x6dd4f4);
}(_0xd6ac, 0x6e));
var _0x5b26 = function(_0x2d8f05, _0x4b81bb) {
_0x2d8f05 = _0x2d8f05 - 0x0;
var _0x4d74cb = _0xd6ac[_0x2d8f05];
return _0x4d74cb;
};
function logG(_0x4f1daa) {
console[_0x5b26('0x0')]('[32m%s[0m', _0x4f1daa);
}
function logR(_0x38b325) {
console[_0x5b26('0x0')](_0x5b26('0x1'), _0x38b325);
}
logG('logR');
logR(_0x5b26('0x2'));
要还原成
function logG(message) {
console.log('\x1b[32m%s\x1b[0m', message);
}
function logR(message) {
console.log('\x1b[41m%s\x1b[0m', message);
}
logG('logR');
logR('logG');
第一步你总得知道字典函数,然后执行字典函数 _0x5b26('0x0')
还原成 log
.
那么就好办了,写代码的事。
如 https://github.com/jscck/crack.js/blob/master/crack.js
还原后,如何重构代码,那么你还得知道代码生成之前是通过什么工具打包的webpack? 还是?
如webpack 的各种封装头和尾
https://webpack.js.org/config...
(function webpackUniversalModuleDefinition(root, factory) {
if(typeof exports === 'object' && typeof module === 'object')
module.exports = factory();
else if(typeof define === 'function' && define.amd)
define([], factory);
else if(typeof exports === 'object')
exports['MyLibrary'] = factory();
else
root['MyLibrary'] = factory();
})(typeof self !== 'undefined' ? self : this, function() {
return _entry_return_;
});
假如再深入一点,可能会涉及到JS语法解释器, AST抽象语法树
目前涉及到 JS语法解释器, AST抽象语法树的功能如下:
或者可以阅读《编程语言实现模式》,涉及到 antlr4。
当然也可以通过esprima等工具来做解混淆,只是工作量大一点,值不值的问题。
对于未来,JS商业源码加密的方向可能webassembly,先在服务端编译成wasm,源码就能真正的闭源。
有人的地方就有路,有混淆的地方就有解混淆,目前机器学习编程响应的解混淆工具也做的相当出色,比如
Machine Learning for Programming 产品
nice2predict,jsnice ...
查看 https://www.sri.inf.ethz.ch/r...
为什么额外说一下AST抽象语法树,因为你可以 input-> ast -> output Anything。
比如你jsx转换小程序模版语法,这样你就可以用react语法来写小程序,如Taro。
mpvue, wepy, postcss …… 这些都是通过AST进行构建转换的工具,es6 -> es5, babel 都是使用AST。
AST抽象语法树大致流程:
Input 生成 AST tree
然后通过AST类型断言进行相应的转换
http://esprima.org/demo/parse...
小程序
https://github.com/qwerty4721...
推荐.Net、C# 逆向反编译四大工具利器
https://www.cnblogs.com/ldc21...
2018年支持java8的Java反编译工具汇总
https://blog.csdn.net/yannqi/...
使用js的混淆加密,其目的是为了保护我们的前端代码逻辑,对于一些搞技术吃饭的公司来说,为了防止被竞争对手抓取或使用自己的代码,就会考虑如何加密,或者混淆js来达到代码保护。
JavaScript 学习过程中遇到的一些容易混淆的地方:变量提升、函数的作用域内赋值、函数内 形参、变量、函数 同名的问题...
ParentNode.children:该属性继承自ParentNode,返回值是一个HTMLCollection实例,成员是当前节点的所有元素子节点,该属性只读,且该属性是动态集合。Node.prototype.childNodes:该属性继承自Node,返回值是一个NodeList实例,成员是当前节点的所有子节点(包括但不限于元素子节点),该属性也是个动态集合。
在安全攻防战场中,前端代码都是公开的,那么对前端进行加密有意义吗?可能大部分人的回答是,毫无意义,不要自创加密算法,直接用HTTPS吧。但事实上,即使不了解密码学,也应知道是有意义的,因为加密前和解密后的环节
公司代码提供给第三方使用,为了不完全泄露源码,需要对给出的代码进行加密混淆,前端代码虽然无法做到完全加密混淆,但是通过使用 webpack-obfuscator 通过增加随机废代码段
在 JavaScript 中,function关键字可以完成一个简单的工作:创建一个函数。 但是,使用关键字定义函数的方式可以创建具有不同属性的函数。在本文中,我们来看一下,如何使用function关键字来定义函数声明和函数表达式,以及这两种函数之间的区别又是什么。
内容以共享、参考、研究为目的,不存在任何商业目的。其版权属原作者所有,如有侵权或违规,请与小编联系!情况属实本人将予以删除!