《Javascript高级程序设计（第二版）》第66页中提到：“由于with语句的变量对象是只读的，结果url就成了函数执行环境的一部分，因而可以作为函数的值被返回。”，不知道谁看完觉得一头雾水？

第三版中75页则更是难懂：“至于with语句内部，则定义了一个url的变量，因此url就成了函数执行环境的一部分，所以可以作为函数的值被返回”

首先来看看他举的例子：

function buildUrl(){  
     var qs="?debug=true";  
     with(location){  
          var url=href+qs;  
     }  
     return url;  
}  
var result=buildUrl();  
  
alert(result);  

如果你没读过着本书，并且需要学习javascript，请思考并尝试运行该例子。最后弹出的不是undefined，而是你的静态页地址+qs的值。

来看一下with语句的作用：

通俗的说，就是引用对象，并对该对象上的属性进行操作，其作用是可以省略重复书写该对象名称，起到简化书写的作用。

但是有几个问题需要注意：

1、with代码块中，javascript引擎对变量的处理方式是：先查找是不是该对象的属性，如果是，则停止。如果不是继续查找是不是局部变量。（在《Javascript高级程序设计（第二版）》中提到的观点，跟这一点恰好相反，但是实例可证明其是错误的，会在接下来介绍）

2、就算在with语句中使用 var 运算符重新定义变量（该变量是with引用对象的属性），如果该属性是可写属性，那么也会给对象的属性赋值。

3、如果你想通过with语句，对引用对象添加多个属性，并为每个属性赋值，这是不可能的！也就是说，要赋值的只能是对象已经存在并且可以写入的属性（不能是只读属性）。

再来看看开头提到的那句话

“由于with语句的变量对象是只读的，结果url就成了函数执行环境的一部分，因而可以作为函数的值被返回。”

反过来：如果with语句的变量对象是可写入的…… 刚才第3点提过，不能给对象写入原来不存在的属性，先这样理解，下面还有另外的含义。

那延长作用域链又是怎么回事？

一般的，“由于with语句块中作用域的‘变量对象’是只读的，所以在他本层定义的标识符，不能存储到本层，而是存储到它的上一层作用域”。这里又要理解有一层“只读”的含义。

在Javascript的作用域中（作用域，想想就是函数块，每个函数都会有个函数名，就算是匿名函数也有个空函数名），那么创建作用域的时候，本层的标识符就可以寄托在这个作用域下，而with语句块中作用域的‘变量对象’是只读的，不能存储标识符，只能存储在其上一层，这就是延长作用域链。其实，这和上面说的不能给对象添加属性有同工之处。

其实，完全可以这样理解，在Javascript中，没有块级作用域，就是说除了函数，其他的块级代码都没有自己的作用域。

现在说一下之前提到的with代码块中变量处理方式的问题

用事实说话：

var o={href:"sssss"};  
var href="1111";  
function buildUrl(){  
     var qs="?debug=true";       
     with(o){  
          href="2222";  
          var url=href+qs;  
     }      
     return url;  
}  
var result=buildUrl();  
alert(result);  //2222?debug=true
alert(href);  //1111

很明显，with语句中并没有更改变量href的值，而是更改了 o 对象的 href 属性。就是说，with中首先查找的是相关对象的属性，如果没有，才改变变量的值。

将以上例子o对象的href属性去掉

var o={};  
var href="1111";  
function buildUrl(){  
     var qs="?debug=true";       
     with(o){  
          href="2222";  
          var url=href+qs;  
     }      
     return url;  
}  
var result=buildUrl();  
alert(result);  //2222?debug=true
alert(href); //2222

来自：https://www.cnblogs.com/zz334396884/p/4951042.html

链接: https://fly63.com/article/detial/2977