今天看了一篇文章，分析讲解了技术人员面试中，现场编写代码的意义，我觉得说得非常在理。

其实我在本科的时候，就有一次有机会面试谷歌的实习生。但是因为在徒手写代码的时候，失败了，成了我毕生的遗憾。也造成了我在这类面试中的恐惧心理。当时，我只是一名大三学生，我 C 语言课程成绩优秀，算法课成绩一般，但是我很有动手能力，做过不少网站和项目，还在学校的网站设计大赛拿奖。我认真做了学过课程的大作业，都是照着最高要求做的，比如实现数据库引擎，实现编译器等等。我自我感觉不错，可是，仍然在面试官让我写出围棋提子算法的时候，一脸茫然。

我觉得这非常不公平，只是因为我对这种冷僻的问题没有研究，对算法的套路不熟悉，就遭逢此让人遗憾一生的失败，实在难以服气。

工作多年后，我也成为了一名面试官，我就非常反对在面试中考徒手编程，但是后来我发现，识别一个优秀程序员，着实没有什么好的方法，如果不用徒手编程的话，我们识别一个好的程序员的概率更加低下。所以，我做出了退让，候选人必须过手写代码这一关，但是我不会考算法套路，我们都知道，很多人朗朗上口的深度优先，广度优先，回溯法，线性规划等等，在你实现一个电商业务系统的时候，或者在你实现一个对账系统的时候，或者在你实现一个网站管理后台的时候，用到的概率微乎其微，就算要用，也不会自己去写，因为经常会写出漏洞百出的代码，使用已经存在的类库要稳妥得多。所以对于真实工作来说，这些套路被一些同学喷成是屠龙之术，我觉得也无可厚非。

所以，我当时要求候选人写这样一种代码，仅仅根据直觉，就一下子知道解法是什么，只要智力正常，有初中数学水平就可以随口讲得头头是道。越是这样的题目，越能进入我惯用的题库。我举个例子，计算两个数字之和。这个看似很简单的题目，是很多 ACM 比赛的入门题，加法是任何编程语言内嵌的方法。如果候选人想得太过简单，我就会提示，编程语言的变量都有取值范围，我出的这道题目，不限制两数的取值范围。

这样一来，就不如表面那么简单，但是仍然知道怎么做。首先要选取合适的变量作为容器，其次要按步就班来计算求和。最后可能要考虑很多的情况，比如正负数，浮点数等等。但是，想不出来这个怎么做的人，少之又少。但是写不出来的人，比比皆是。

我此前的想法是，能用嘴说得头头是道，说明候选人智力正常，能用笔写出来，说明候选人是个熟手，不怕繁琐，是个耐烦的人，因为我们的日常工作琐事，往往就是需要细致耐心，有时候甚至是个重复的工作，如果不耐烦，畏惧繁琐，可能就不是很好的候选人。另外不能把自己的想法写出来，说明对自己惯用的语言并不熟练，不一定是个熟手。

我秉持这样的理念很多年。类似这样的题目，我知道还有不少。我有个同事也秉承类似的理念，跟我不同他坚持需要有一点绕弯的题目。他想考察候选人会不会奋力争取，能不能与面试官充分沟通，在提示之下到底能不能被循循善诱找出正确答案。一方面考察沟通，一方面考察智力，一方面还考察候选人的性格。我觉得这也是不错的方式。

有一次，我在拉钩或者知乎上回答别人对编码面试的质疑，我解释过我的理念，我觉得自己还是比较理直气壮的，我说，编码面试确实不能证明一个候选人有多好，但是，测试出了这个候选人的下限有多低。最不济，候选人还是一个可以熟练写出代码的人。

今天看到的文章是这篇 《为什么时至今日编码面试依然这么糟糕？》 ，这篇文章从另一个角度解释了这个问题。我觉得这个作者解释得也比较好。

我们当然会在面试中看走眼，不过，这种看走眼，有两种情况，一个是放进来错误的人，另一个是拒绝了优秀的人。这两种情况来看，放进来错误的人，成本是非常高的，但是拒绝了优秀的人，成本则很低（对于优秀的顶级企业来说尤其如此）。

通过艰难的徒手编码测试，对一个人的心性，毅力，能力都是一种有效地证明，所以，抬高了录用的门槛，极大降低了“错放”的概率，哪怕增加了误拒的概率，但是综合来看成本是降低了。再加上企业有很好的品牌，就更不惧没有人来面试了。

最后，我也想说跟文章作者一样的话。作为候选人，你已经足够优秀了，这个世界上一定有适合你的岗位。一场面试什么都说明不了，因为面试官背后的种种想法，都是希望在统计意义上去优化成本和收益，对于个体的候选人来说，不具备什么绝对的说服力，运气成分很大。所以，千万不要因为过不了编码面试就气馁。

原文 https://sexywp.com/the-meaning-of-coding-interview.htm

链接: https://fly63.com/article/detial/5505